Tim Krabbé
1984
- Heeft het onderwerp je aan het denken gezet?
Ja, ik vind het schokkend dat iemand een ander mens vermoord, omdat hij/zij wil weten hoe het is en of hij/zij daarmee weg kan komen. Ook lijkt het alsof Raymond weinig moeite hoeft te doen om zijn plan in werking te zetten: Hij is leraar scheikunde, bestelt een of andere stof, laat dat reageren met een stof uit het kabinet en hij heeft een verdovend middel. Er staat in de krant dat ergens een wapenhandel is opgerold, hij gaat daar heen en koopt een pistool. Ook komt hij er mee weg om in zijn regio verschillende vrouwen, bijna of helemaal met hem mee te lokken, zonder dat dit bekend wordt. Dit heeft me zeer ongerust gemaakt, maar dat is niet helemaal terecht; beveiliging tegenwoordig is beter dan 40 jaar geleden. Bovendien is dit boek fictie.
- Wat zou je hebben weggelaten, toegevoegd of veranderd?
Ik zou wel allemaal dingen hebben veranderd, maar dat zou het boek slechter maken. Het boek klopt van alle kanten, alles sluit op elkaar aan en past in elkaar. Dingen die ik had veranderd zijn: Ik had meer een detective van het boek gemaakt denk ik, ik had misschien (maar waarschijnlijk niet) Saskia laten dood gaan en meest waarschijnlijk een happy end. Als ik er toch voor had gekozen om Saskia te laten sterven had ik het verhaal zo geschreven dat Rex Raymond’s aanbod niet aan neemt en dan een zoektocht inzet en uiteindelijk wraak neemt. Dat is wat ik zou doen als ik het boek had geschreven, maar dat is veel slechter dan wat het nu is en dus ben ik blij dat ik dat niet heb gedaan
- Kwamen er teveel gebeurtenissen in het boek voor, of was het juist goed?
Er komen helemaal niet zoveel gebeurtenissen voor in het boek, maar ik miste niets en er waren ook niet echt stukken die overbodig waren (als ik er een moest noemen, dat stuk in Zuid-Italië), dit komt omdat het boek kort is en alles wat niet belangrijk is wordt weggehaald. Ik dacht eerst altijd dat korte boeken niet goed konden zijn omdat er niet veel gebeurtenissen in kunnen, dit boek heeft dat totaal veranderd; het boek nadert perfectie; niets overbodigs en al het essentiële.
- Hoe heb je de afloop ervaren?
De afloop van dit boek is echt origineel, ik had het totaal niet zien aankomen, toen Raymond naar Rex toe kwam dacht ik echt van: ‘Wat…..?’ Het einde (dat Rex er achter komt dat Saskia levend is begraven, sluit perfect aan op eerder waar Rex nadenkt over Saskia’s grootste nachtmerrie: Het Gouden Ei.
- Levensecht?
Dit is een van de redenen waarom ik dit boek zo goed vind, alles wat er in voor komt kan echt gebeuren (behalve misschien die stalker op het einde, die is een beetje willekeurig). Dat is ook eigenlijk wel schokkend; dat iemand in die tijd een misdaad had kunnen plegen en er zonder veel moeite mee weg komen.
- Goed inleefbaar?
Ja, ik kon me zeer makkelijk in Rex inleven. Eigenlijk verbaast het mij als mensen zich niet in personen kunnen inleven. Ik heb dat namelijk in elk boek dat ik lees wel. Ik bedoel, het is de bedoeling van een boek dat je met de hoofdpersoon mee gaat in bepaalde gebeurtenissen, ik snap niet hoe je je niet een kan voelen met de hoofdpersoon als je meer dan 20 pagina’s in een boek hebt gelezen en je het geen totaal stom boek vind.
- Goed gekozen vertelperspectief?
Ik vond het vertelperspectief goed gekozen, als je de hoofdpersoon laat dood gaan is de ik-persoon een beetje crux en voor het verhaal zelf is het echt nodig dat Rex de hoofdpersoon is. Het is ook mooi, omdat je nu ook Raymond zijn voorbereiding helemaal kan lezen (wat toch het grootste gedeelte van het boek is) zonder heel erg boos op hem te zijn, omdat je ik-persoon door hem ernstig verdriet krijgt.
- Flashbacks? Maakte dit het verhaal lastig leesbaar?
Het boek is ongeveer zo opgebouwd: Het begint met de ontvoering uit Rex zijn oogpunt, daarna een moment in de toekomst ten opzichte van de ontvoering, waar hij zijn 2e vrouw ontmoet. Dan volgt een stuk over hoe Raymond de ontvoering en moord voorbereidde en als laatste weer een stukje uit het oogpunt van Rex, weer na de ontvoering waar Raymond naar hem toe komt en ook Rex vermoord. De enige tijdssprong, die mij echt moeite kostte om in te komen was de eerste; ik zat heel erg in het verhaal en dacht dat er een soort ‘wodunnit’ zou komen, maar opeens was je 6 jaar later, waarin Saskia nog steeds niet was gevonden en Rex was verder aan het leven. De andere tijdssprongen stoorden me totaal niet.
- Waren woordkeuze en zinsbouw moeilijk of gemakkelijk?
Gemakkelijk. Ik heb totaal geen moeite gehad met het lezen van dit boek, bij andere boeken zoals De Tweeling (zie hieronder) lees ik niet zo veel pagina’s per uur (omdat het saai of moeilijk is), maar bij dit boek haalde ik zeker de 150 pagina’s per uur wel (ik heb het in ongeveer 40 minuten uitgelezen)
- Waren er zinnen of fragmenten in dit boek die je zou willen onthouden omdat ze goed, mooi, humoristisch, gevoelig of beeldend waren? Welke?
Omdat dit boek meer een kort verhaal is wil ik eigenlijk het hele boek wel onthouden, het boek is gewoonweg heel erg goed. Ik wil dit boek onthouden omdat het laat zien, dat je in een verhaal alles op elkaar kan laten aansluiten en dat het boek een perfect geheel is. Ik heb dit nog niet eerder in een ander boek opgemerkt (misschien omdat ik te jong was, misschien omdat dit boek gewoon heel goed is, misschien omdat dit alleen kan bij korte boeken en ik die normaal niet lees).
| Beknopte verhaalanalyse en beoordeling | ||
| Titel: Het Gouden Ei Auteur: T. Krabbè Verschijningsjaar: 1984 | ||
| Subject | Uitwerking | |
| Inhoud | Rex en Saskia gaan vakantie houden in Zuid-Frankrijk, ze zijn smoorverliefd, maar Saskia wordt ontvoerd en niet meer teruggevonden. Rex start na jaren weer een zoekactie op en de dader komt naar hem toe en verteld dat Saskia dood is, hij biedt Rex de kans aan er achter te komen wat er met Saskia is gebeurd. Rex neemt deze kans aan en ook hij wordt vermoord om te weten wat er met Saskia is gebeurd: Haar grootste nachtmerrie: het gouden ei | |
| Thema (hoofdonderwerp in abstractie) | - Het verliezen van je meest geliefde - Ontvoering | |
| Motieven (herhalende onderwerpen die gezamenlijk tot het hoofdonderwerp leiden) | - Liefde - Gedachtespinsels - Dood | |
| Personen | - Rex Hofman, hoofdpersoon, zijn vrouw Saskia wordt ontvoerd. - Saskia Ehlvest, vrouw van Rex, wordt ontvoerd bij een benzinestation en daarna gedood - Raymond Lemorne, de man die Saskia ontvoerde en doodde en daarna Rex aanbood haar lot te ondergaan. | |
| Historische tijd en ruimte | Drie periodes: - 1950 - 1971-1974 - Ongeveer 1980 Vier plaatsen: - Verschillende plaatsen in Frankrijk – Total-Station – Amsterdam – Plaats in Zuid - Italië | |
| Titelverklaring Onderschrift | - Bougainville is het symbool van een onbereikbaar paradijs - Een gedenkschrift | |
| Verteller (perspectief) | Hij = Rex Hij = Raymond | |
| Genre | Novelle (kort verhaal) | |
| Spanning | - Wanneer Saskia niet terug komt van het benzine station - Wanneer Raymond zijn plan voorbereid - Wanneer Rex Raymond’s aanbod accepteert en je niet weet wat er gaat gebeuren | |
| Stijl | Vlot, maar serieus verteld Veel sprongen in de tijd | |
| Waardering in recensies | Critici waren zeer lovend | |
| Persoonlijke waardering | Echt een diepgaand boek, het was kort, maar toch een van de best uitgewerkte en boeiende boeken die ik ooit heb gelezen, ik geef het boek een 9 | |
