Onderwerp
Is je mening veranderd door het boek?
Na het lezen van dit boek is mijn mening over wiens fout de tweede wereldoorlog was erg veranderd. Eerst dacht ik (net als Lotte in het verhaal) dat de Duitsers iets hadden kunnen doen om de oorlog te voorkomen. Ik dacht niet, zoals Lotte, dat de Geallieerden alles goed hebben gedaan op het gebied van het voorkomen van de oorlog. Dit vind ik trouwens nog steeds. Nadat ik dit boek heb gelezen ben ik het meer eens met het standpunt van Anne (en zo dus ook de meeste Duitsers), wat is dat de Duitsers niet veel konden doen: Hitler heeft alles namelijk heel slim en efficiënt aangepakt. Het volk werd gehersenspoeld, aldus Anne. Ik denk dat hier echt wat in zit, omdat er natuurlijk wel een reden moet zijn waarom een heel volk achter een man aanloopt die eigenlijk een heel fout idee heeft. Maar voor de oorlog dachten de meesten nog niet zo slecht over hem en nadat de oorlog begonnen was konden ze er niets meer aan doen.
Wat zou je hebben weggelaten, toegevoegd of veranderd?
Ik vond het sowieso niet zo fijn dat Anne op het einde dood ging, dat vond ik een beetje jammer, omdat ik wel een uitkeek naar de uiteindelijke confrontatie, waarin Lotte haar excuses maakt en Anne haar uiteindelijk vergeeft en ze verder kunnen leven zonder dat het conflict door leeft. Nou denk ik dat de schrijfster met dit einde wil zeggen dat Lotte Anne wel gelijk geeft, omdat ze op het einde zeg ‘het is mijn zuster’. Ik zou wel een deel van de tijd dat Anne als zuster/non werkt weglaten, omdat het op een gegeven moment steeds meer van het zelfde is.
Gebeurtenissen
Toeval of geloofwaardig?
Ik vind het toeval dat de twee zussen elkaar tegenkomen in Spa en dat ze een tweeling zijn waarvan de ene in Nederland is geadopteerd en de ander in Duitsland. Maar als je van beide het levensverhaal vanaf dat ze gescheiden werden leest, vind ik het allemaal redelijk geloofwaardig. Misschien is het verhaal van Anne een beetje aangedikt om het punt duidelijk te maken, ze heeft het meestal wel heel slecht. Maar ik denk dat er mensen waren die levens hebben gehad als Lotte en Anne (vanaf na de scheiding tussen hen twee dan).
Wat staat er in het boek centraal: de gevoelens of de gebeurtenissen?
In het boek staan de gevoelens van Lotte en Anne centraal. Anne probeert Lotte er van te overtuigen dat het niet het Duitse volk was die de oorlog begon en Lotte verzet zich daar tegen. Ze proberen elkaar te overtuigen van hun gelijk door gebeurtenissen uit hun leven te vertellen en daarmee hun gevoelens uit te drukken. In het boek staan dus de gevoelens centraal die worden verduidelijkt/onderbouwd door de gebeurtenissen.
Personen
Zou jij, als de schrijfster de personen anders laten handelen?
Ik denk dat ik dat niet zou doen omdat de handelingen goed passen bij het karakter van Anne en Lotte. Vooral de beslissingen die Anne neemt passen goed bij haar karakter. Hoe ze non wordt om weg te komen van de boerderij, vriendschap sluit met de arbeiders in het huishouden waar zij voor moet zorgen (die worden behandeld als slaven). Dit past bij haar karakter: ze is vriendelijk, een verschrikkelijke doorzetter en kan niet tegen onrecht wat iemand wordt aangedaan. Lotte is echter iemand die zo veel mogelijk uit de problemen wil blijven, maar die als het echt nodig is ook veel zou doen voor haar en haar gezin: zoals hoe ze haar vader aanpakt als ze er achter komt dat hij de voedsel bonnen van haar zieke moeder heeft gejat en hoe ze drie dagen onderweg is om graan te halen tijdens de Hongerwinter.
Zijn de personen goed inleefbaar?
Ik vind het makkelijk om me in te leven in de personages, omdat ik me kan inleven in wat en hoe ze denken en dus handelen en begrijp waarom ze dat doen. De stukjes in het nu waren moeilijker om me in in te leven omdat ik, geen last heb van de ziektes waar zij de hele tijd last van hebben. Zo begrijp ik niet waarom ze alcohol drinken terwijl ze weten dat hun hart er van kan gaan stilstaan. Enkele andere beslissingen die ik niet begreep was waarom andere mensen dan Lotte en Anne handelden zoals ze deden. Bijvoorbeeld waarom de vriend van de vader van Lotte hem niet meer wil zien nadat hij is genezen van zijn dodelijke ziekte of waarom Lotte’s vader de voedsel bonnen van zijn geliefde vrouw inpikt.
Opbouw
Goed gekozen verhaalperspectief?
Ik denk dat het verhaal perspectief goed is gekozen, het is verteld door een verteller uit de ogen van Lotte. Ik vind dit een goed perspectief, omdat het boek er voor bedoeld is Nederlanders in te laten zien dat het Duitse volk niet veel heeft kunnen doen aan de oorlog. Door het vanuit Lotte te vertellen probeert de schrijfster Nederlanders zich gemakkelijker te laten inleven in Lotte en hen hun fouten te laten inzien als Lotte dat ook doet. Dit boek heeft om deze reden veel onrust gecreëerd toen het uitkwam en de oorlog nog vers en pijnlijk in het geheugen lag.
Flashbacks? Maakte dit het verhaal lastig?
Het verhaal zit vol met flashbacks, het was even wennen, maar omdat de flashbacks zelf in chronologische volgorde zijn is het makkelijk te doen. De opbouw is als dit: eerst komt er een stukje uit het nu, dan verteld een van de tweeling een stukje van haar leven, dan weer een stukje nu, dan vertelt de ander een stukje over haar leven (in de zelfde tijd of iets er na) of degene die het vorige stukje vertelde gaat verder met haar verhaal. Dit ging zo het hele boek door.
Taalgebruik
Werden de gebeurtenissen op heldere wijze omschreven, zodat je een duidelijk beeld had?
De gebeurtenissen werden op heldere wijze omschreven alleen soms een beetje saai of langdradig. Dit komt niet door het taalgebruik maar doordat er bijvoorbeeld een gebeurtenis wordt beschreven die ik niet interessant vind of niet relevant voor het verhaal vind. Of omdat er teveel wordt beschreven, dit kwam toch maar enkele keren voor en ik had over het algemeen een goed en duidelijk beeld van de situatie en gebeurtenis.
Waren de zinsopbouw en woordkeuze moeilijk of gemakkelijk?
Ik vond de zinsopbouw niet moeilijk en heb ook geen een zin opnieuw moeten lezen voor hoever ik me kan herinneren, maar er kwamen soms wel moeilijke (of ouderwetse) worden voorbij. Ik heb deze worden niet opgezocht in een woordenboek omdat ik de betekenis wel uit de context kon opmaken en ik in Duitsland was op vakantie toen ik het las en daar hebben we geen woordenboek. Ik vond het taalgebruik dus wel meevallen en hoop dat dit boek niet een van de makkelijkere boeken uit niveau 3 was, want dan kan ik wel naar 4 of 5.
Beknopte verhaalanalyse en beoordeling | ||
Titel: De Tweeling Auteur: Tessa de Loo Verschijningsjaar: 1993 | ||
Subject | Uitwerking | |
Inhoud | Lotte en Anne, tweeling zussen en gescheiden sinds hun kindertijd komen elkaar tegen in Spa en vertellen elkaar hun levensverhaal. Lotte vindt dat het Duitse volk voor een deel de schuld heeft van de oorlog,maar Anne niet. Ze vertellen elkaar hun leven van voor, tijdens en na de oorlog om elkaar te overtuigen. | |
Thema (hoofdonderwerp in abstractie) | - Oorlog, wat oorlog doet met een individu en met de wereld. | |
Motieven (herhalende onderwerpen die gezamenlijk tot het hoofdonderwerp leiden) | - Het verschil tussen armen en rijken - Vriendschap - Dood | |
Personen | - Lotte, vindt Duitsers niets door alles wat ze heeft meegemaakt in de oorlog. - Anne is zelf Duitse en wil graag duidelijk maken dat het Duitse volk niets kon doen aan de oorlog | |
Historische tijd en ruimte | Ongeveer 1920-1990 Vanaf hun kindertijd van de tweeling tot en met hun ontmoeting in Spa. Vier plaatsen: - Nederland – Duitsland – Wenen – Het Oost-Front | |
Titelverklaring Onderschrift | - Anne en Lotte zijn een tweeling en het gaat over hen - Geen onderschrift | |
Verteller (perspectief) | De verteller is niet een persoon die in het verhaal voorkomt, maar het wordt beschreven in de Zij-vorm vanuit Lotte | |
Genre | Roman | |
Spanning | Aanval op de brug bij Arnhem Anne die probeert te ontsnappen van de Amerikanen | |
Stijl | Beschijvend geschreven, zonder al te veel humor. Het boek is serieus bedoeld om mensen aan het denken te zetten. | |
Waardering in recensies | Critici waren erg lovend Ze legden ook nadruk op het feit dat dit onderwerp nog redelijk vers en pijnlijk in het geheugen lag op het moment van uitgave | |
Persoonlijke waardering | Redelijk boeiend, maaar moeilijk door heen te komen. Ik geef een zes als waardering |